碎碎念

轉自 https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2008/07/risk-adjusted-return.html

--

分散持有股票到底有什麼優勢?

答案就在於，較高的Risk-adjusted return。

簡單的說，持有一個分散的投資組合，雖然和個股比起來，不一定會有較高的Return，但幾乎一定有較高的Risk-adjusted return。

我們可以用台灣50指數來解釋這個概念。

台灣50指數，是台灣證券交易所上50家市值最大公司的市值加權指數。

譬如你持有追蹤台灣50指數的ETF，你的報酬就贏過一半台灣50的組成股票。這點很容易理解。總不可能這50家公司的報酬是20%，而台灣50報酬是10%吧。

所以有一半的公司，報酬贏過台灣50。沒錯，是Return贏過台灣50，但不是Risk-adjusted return贏過台灣50。

我們可以用個簡單的比喻來解釋Risk-adjusted return。譬如持有台灣50，你承擔了五分的風險，拿到五分的報酬。持有某支台灣50的成份股，譬如甲公司的股票好了，你拿到了六分的報酬，贏過台灣50了，但你也冒了八分的風險。也就是說，你冒了高很多的風險，才拿到高一些的報酬。你的風險冒得很不值得，你持有甲公司的Risk-adjusted return不如持有台灣50。

所有台灣50成份股的波動度都高過台灣50指數。也就是說，即使報酬贏過台灣50，這支股票的Risk-adjusted return也不一定贏台灣50。那有幾支會贏呢?我不知道，我也沒看過有人統計過，但我們可以看一下外國的資料。

(此圖取材自Vanguard Investment Counseling & Research)

此圖的縱軸表年化報酬，橫軸表標準差，也就是一種衡量風險的方式。圖中，左下角綠色的點是美國國庫券指數，藍線與紅線交會處的棕色圓點代表標普500指數，深棕色散布的點，代表標普500中100家市值最大公司的表現。這張圖的統計期間是1994到2005，共12年。

很多人比較報酬是這樣看的，直接比大小。要這樣比的話，我們可以看到那條水平的紅線，落在紅線以上的深棕色的點，就是報酬比標普500高的公司，總共是46家。

這樣看來，標普500不會太難打敗嘛。假如你是投資這100家大公司的人，只要你持有這46家的其中一個，你就贏指數了。

假如你根本不顧風險的話，的確是這樣。

假如考量風險，你要求每多一分風險，就應有多一分的回報。那麼你要看藍色那條線。藍線連接了幾近無風險的美國國庫券與標普500指數，這條線代表的是，你每向圖中的右邊移動一分，多承擔了一些風險，你應該多拿多少報酬才算合理。這100家公司中有幾家落在藍線之上呢?答案是17家。

100家中選17家，機會是17%。你有83%的可能選到調整風險後的報酬(Risk-adjusted return)輸標普500的公司。這是過去12年的狀況。你能猜測未來那幾家公司會贏呢?你會不會選到，落在右下方那幾個點呢?

我們可以這樣比喻。股票的報酬，就像甘蔗中的甜份。而風險，就是無用又刺口的甘蔗渣。人類的合理期望，會希望每一口，都有最多的甜份。也就是說，你希望小風險拿到高報酬，你希望少咬幾口就能滿口甜味。個股，在大多數的情況下，都是甜份稀薄的劣等甘蔗。你要吃掉好長一段甘蔗，吃到待會可能要去看牙醫，你才會獲得相當的甜份。個股讓投資人多冒很多風險，卻沒有拿到應得的報酬。持有一個分散的投資組合，你就自行培育出高級爽口的甘蔗了。每一口，都讓你吃到該有的甜份。

很多個股投資人嘲笑基金投資人說，你看，我拿到多少報酬，你們才拿到多少，卻常忘掉他已經吃了十公尺長的甘蔗，才拿到比別人吃30公分還要多的甜頭。而且前提是，假如他夠幸運的話。有人吃了十公尺，才發現這支甘蔗是苦的。

上面這個圖中還有幾個有趣的點。首先，這100家公司與標普500相較，沒有一家，可以用更小的風險提供更高的報酬。再來是，圖中有離群索居的點，有七家公司這十幾年的年化報酬是負的。

也就是說，假如你要集中投資，選一兩支股票來試圖打敗標普500。等著你的，除了選中那優異的17家公司的美妙結果，也有可能是選到負報酬公司的慘不忍睹。

分散投資，讓投資人輕而易舉的處在投資界的上流社會。

分散投資，讓你不會壓錯寶。標普500指數中就是有長年期負報酬的公司，但整體的表現，Risk-adjusted return卻是強到難以打敗。假如你集中投資，剛好投中這幾家表現不好的公司，你只能徒呼負負。

分散投資，讓你不會錯過寶。假如你只選10家公司集中投資，只要你漏掉表現超好的那幾家公司，那種單年報酬以100%、200%計的公司，你的報酬將遜於指數。分散投資，讓你通通涵括，免除煩惱。

只看報酬，不會看風險的投資人，可稱為Reckless。不知道這兩個基本教條要一併考慮的投資人，可叫做Naive。Reckless and Naive就是許多個股投資人的性向測驗結果。

太多人在鑽研K線、波浪、財報等高深學問(或偽科學)之前，卻沒學會Risk-adjusted return這個基本概念。

假如你是個注重風險的投資人，假如你是個認為自己每分風險都要值得的投資人，你一定會選擇一個分散的投資組合作為核心部位。不去買個股，不是因為風險承受度沒那麼高、不是因為不願意進行研究獲取更高的報酬，不是因為不知道財報、基本分析、技術分析，更不是因為不用功。而是因為我們知道，買個股太常是一個徒勞無功的舉動。

John Templeton曾說,”If you don’t know, diversify.”

假如你不知道那個比較好，那就分散。

請問投資朋友，未來十年台灣50中那五支表現會最好?

假如你沒有100%肯定的答案，那代表你正在承擔風險，一個太常被證明是過度的風險。

--